Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vládnu klamári hlupákom? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

zeleny socializmus

"Organizovať telovýchovné, športové alebo turistické podujatia na lesných pozemkoch možno len v súlade s osobitnými predpismi XY)"
Takze pan ochranca chcel povinnost mat suhlas len pre organizatorov akcii, ale komercia by mohla v lesoch na cudzom veselo bacovat, tak?

"„komerčné aktivity" za pojem „aktivity za účelom zisku", ktorý je omnoho širší "
Isteze je sirsi, lebo komercne znamena obchodne (teda keby niekto chcel v lese niekomu nieco predavat), zatialco "za ucelom zisku" je akekolvek podnikanie, akekolvek sluzby, vyroba, obchodovanie, tazba aj zber na predaj. Nie su to, ako demagogicky tvrdi pan ochranca, "čo zrejme svojim ďeťom budete musieť zakázať", lebo detska praca je na Slovensku zakazana medzinarodnymi dohovormi (ale ochranci asi deti na podnikanie vyuzivaju, ked sa sa pan ochranca tolko boji).

"toto absurdné obmedzenie vstupu bude týkať 40% územia našej vlasti"
Toto podla sudruha ochrancu "absudrne obmedzenie" je standardnou a velmi dolezitou sucastou prava vo vsetkych vyspelych demokraciach uz mnohe desiatky rokov a je chapane ako ochrana sukromneho vlastnictva a vlastnictva statu. Tam totiz nezazili socialisticke "sukromne je burzoazne zlo" a "vsetko statne patri vsetkym, tak si vsetci mozu zobrat co chcu".
Pan sudruh ochranca demagogicky klame, lebo navrh neobmedzuje vstup do lesa, ale vsetkym, ktori donho vstupili, uklada povinnost, ze kym zacnu drancovat les, maju sa dohodnut na podmienkach drancovania s tym, komu les patri alebo ho spravuje.

Ako to bolo o tych hlupakoch, pan sudruh ochranca?
 

 

Volny vstup do lesov pre chudobu, aby si tam mohla nazbierat razdie a lesne plody zaviedla este Maria Terezia blahej pamati. Socialistka a laviciarka ako vysita. 8-)
 

Maria Terezia bola

osvietenska panovnicka a osvietenstvo, ako je vseobecne zname, dalo zaklad liberalnym a lavicovym hnutiam vo filosofii aj v politike.
Zbieranie plodov a razdia v kralovskych lesoch bolo povolene pre osobnu potrebu, nie pre obchodovanie za ucelom zbohatnutia.
 
Hodnoť

Je to velmi citliva otazka

Treba sa vediet aj vzit do situacie sukromneho vlastnika lesa, ktore mu chodia ludia ledabolo po lese a zbieraju huby a plody. Obzvlast ked, niekto chodi do "mojho" lesa naozaj za komercnym ucelom - vyzbierat maximum hub napriklad a potom ich predavat po pri cestach a na trhu. Ale vyriesit to nebude jednoduche, kedze efektivna kontrola v lesoch je nerealna. Nebudem sa divit, ze vlastnici to potom naozaj vyriesia oplocovanim - a to prinesie velmi vela vaznych problemov a konfliktov...
Problem je v ludoch, ktori nedokazu respektovat nic, a tych je zial na Slovenku viac nez dost...
 

 

Ak vstupi do platnosti zakon v tomto zneni, ako minmum zo strany navstevnikov lesov by som pozadoval, aby KAZDY lesny pozemok bol MINIMALNE na vsetkych vstupnych cestach oznaceny tabulou s presnou identifikaciou vlastnika a kontaktom na neho tak, aby bolo mozne vyhoviet zakonnej povinnosti a vstup do lesa vlastnikovi nahlasit...
 
Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

prečo to asi vypadlo...

Tí "rozumne" rozmýšľajúci vlastníci lesných pozemkov (nie lesa) si to do zákona prelobovali, preto sa dá očakávať práve taký výklad aký vyhovuje im, resp. aký si želajú. A zisk je naozaj aj získanie jednej plodnice huby a pod. (konzultované s právnikom).
A čo sa týka toho vypadnutia organizovaných športových a turistických akcií z poslednej verzie zákona: človek sa vo svojom voľnom čase a zo svojich mizerných zdrojov snaží bojovať o slobodný pohyb ľudí po slovenských lesoch a proti drancovaniu lesov nadmernou a nekontrolovateľnou ťažbou a dostane za to takéto "poďakovanie" a ešte aj za hlupáka bude označovaný. Nuž, za dobrotu na žobrotu. To je také slovenské :(
 

zisk

neni zisk rozdiel medzi príjmami a výdavkami?
som si spomenul na jeden od Felixa Holzmena.
Ono je te řizek tak tuhej, že veškerou energii kterou maso člověku dá, zase člověk žvejkaním stratí....
Ak vynaložím celodennú námahu a odnesiemsi tri huby do praženice, tak sa o zisk určite nejedná.
Ak niekto odnáša plné tašky z lesa, tak dajme tomu.
Alebo ak niekto chodí traktorom s vlečkou na čučoriedky....
 

 

Napíšte mi právnu definíciu zisku. Lesnú stráž Felix Holzmer asi zaujímať veľmi nebude. Ďakujem.
 

Felix Holzmann

sa píše. Má aj niečo s drevom :-) Len tak.
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Idgi, je to ako píšeš: nejasná formulácia umožňuje nejasnú interpretáciu a tá umožní buzeráciu obyčajných ľudí v lese.

Ono totiž nič nebráni tomu, že ak zákonodarca chce explicitne povedať, že má na mysli zisk z podnikateľskej činnosti, tak aby to tam napísal. Niet dôvodu, aby to tam (samozrejme vhodnou formou) nenapísal. Lenže on to tam nepíše a teda vychádzame z pravidiel slovenčiny, kde zisk je definovaný ako 1. kladný výsledok podnikania, obchodu alebo 2. "čo bolo získané, úžitok, osoh, prospech".

Máš nejaké vysvetlenie na to, že prečo tam predkladateľ zákona presnejšie nešpecifikoval, že sa formulácia týka iba podnikateľských osôb, resp. podnikania? Keď teda podľa súčasnej formulácie ku mne príde člen lesnej stráže a bude mi tvrdiť, že tie huby sú mojim ziskom ("čo bolo získané, úžitok, osoh, prospech"), tak ja mu nemám ako oponovať.

Inak, prečo by sa mal tento paragraf týkať aj štátnych (resp. obecných) lesov?

A prečo by sa mal týkať aktivít, ktoré lesný pozemok ani "drevnú hmotu" nepoškodzujú? Napríklad prostého prechodu podnikateľa (za účelom zisku) cez lesný pozemok? Prečo, na základe akého princípu by si mal pýtať povolenie komerčný fotograf, fotografujúci z Muráňa hrebeň Nízkych Tatier? Prečo, na základe akého princípu by si mal pýtať povolenie sprievodca, ktorý prechádza cez lesný pozemok s malou skupinou svojich klientov?

A ako má podnikateľ zistiť, kto je vlastníkom či správcom lesného pozemku? Skúšali ste niekto niekedy? http://spravy.pravda.sk/domace...
 
Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Zákon ma byť napísaný tak, aby nevytváral predpoklady pre jeho zneužívanie. To, že pre Vás je dôležité iba to, že vypadla formulácia o športových a turistických podujatiach je Vašou vizitkou; ste tým tak zaslepený, že ste si ani nevšimli, ako k tomu došlo. Vzhľadom k tomu, že nedokážete (či nechcete) čítať text s porozumením a so zapojením kritického úsudku, tak aj Vaše tvrdenia v súvislosti s tým, čo je alebo nie je zisk, musím brať z veľkou rezervou (hoci by som bol veľmi rád, keby mi k tomu niekto poctivo uviedol nejaký poctivý argument, napr. konkrétne ustanovenie akéhokoľvek právneho predpisu, ktorý definuje pojem zisk). A úplným vrcholom Vášho nekritického postoja je, že už vôbec nie ste schopný pochopiť, v čom ma to vlastne ministerskí úradníci a vláda oklamali (+ ďalších 13 tisíc ľudí).
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Nie, nechcem nič podsúvať. Ten zákon je nejednoznačný a nevykonateľný a jedným z dôvodov je vágne použitie pojmu "zisk". Nehádam sa s Vami, len som ďalej rozviedol Váš príspevok :-) Je to iba diskusia.

Problém nie je v tom, že či sa bude zákon dezinterpretovať "iba v ojedinelých prípadoch" alebo častejšie. Problém spočíva v tom, že zákon bude prijatý porušením medzinárodných dohovorov, legislatívnych pravidiel a je nízkej kvality. Zákon musí byť z principiálnej aj formálnej stránky dobrý bez ohľadu na to, ako často sa bude uplatňovať, nie je možné si prijať zlý zákon s tým, že veď on sa bude uplatňovať "iba v ojedinelých prípadoch". Navyše výkonom tohto paragrafu je oprávnená lesná stráž, čo je zo zákona zriadený štátny orgán a ten môže konať iba to, čo mu zákon povoľuje a musí v rovnakých prípadoch konať rovnako - a toto mu ten zákon neumožňuje.

Podobne ako Vy aj ja som rád, že vypadli tie zmienky o organizovaných akciách. Len pre úplnosť, aj to je zásluha pána Oružinského a patrí mu za to vďaka.
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Idgi,

Ad zisk: ja viem, čo je to zisk z účtovníckeho hľadiska. Problém je v tom, že zákon neurčuje, že sa jedná o zisk z účtovníckeho (daňového, ekonomického...) hľadiska. Pretože áno, zisk je pozitívny výsledok podnikania či obchodu, ale nielen to, je to aj prínos, úžitok, osoh... Keď zákonodarca určí, že ide v tomto prípade o zisk z účtovníckeho hľadiska, tak to bude jednoznačné, zatiaľ čo teraz to nie je. A keďže nejde o čapovací poriadok v krčme, ale o zákon, tak je to chyba. Jasne, ak sa "ziskom" zaoberá zákon o daniach, o podnikaní a pod., tak tam je z kontextu jasné, že ide o zisk ako ekonomickú veličinu. Al v zákone o lesoch to nie je jednoznačné.

Ad zberači plodov: Zberači plodov budú na tento zákon zvysoka kašlať tak, ako na to kašlali doteraz v chránených územiach. Zberačom plodov je vcelku jedno, či poručujú jeden alebo dva zákony a lesná stráž aj polícia na nich budú kašlať tiež alebo nebudú schopní s tými niečo urobiť. Lenže dôležitejľia je iná otázka: prečo by kvôli zberačom plodov obmedzuje iné podnikanie, ktoré nemá na les dopad?

Ad Nemecko: Nepoznám nemecké zákony, ale to, že je vstup povolený za účelom rekreácie, ale dosť by som sa divil, keby sprievodca turistov v Nemecku musel mať súhlas na svoju aktivitu na lesnom pozemku (a už dupľom na štátnom!). Nepíšem o technopárty, o teambuildingoch a pod., tam súhlas vlastníka je nevyhnutný, ale píšem o aktivitách, ktoré nemajú dopad (sprevádzanie, fotenie, výskum ...). A keď už argumentujete Nemeckom, tak by bolo zaujímave aj vedieť, ako zložito či jednoducho sa dá v Nemecku zistiť vlastník alebo správca lesného pozemku, ako sú riešené komerčné aktivity v súkromných a v štátnych lesoch, aký právny status majú chodníky a značené trasy, ako sú tam organizovaní súkromní vlastníci lesných pozemkov, ako je riešená ochrana prírody, aká je vymáhateľnosť zákonov a pod. Skrátka, vybrať si z nemeckej legislatívy iba jeden paragraf a nevziať do úvahy aj ďalšie, je nedostatočné.
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Práveže praktické skúsenosti hovoria, že kontrolné orgány v praxi kašlú na zberačov a nekašlú na slušných ľudí. Naozaj nie je vzácne, že vám lesník či poľovník začne nadávať za to, že ste vôbec v lese, zatiaľ čo zberačom sa vyhýba. To je bohužiaľ dosť všeobecný jav. Lesníci vedia, že zberači sú problém, ale nevedia ho vyriešiť. Zatiaľ čo kázať turistovi, že nech sa tu nemotá, je také ľahké... Túto tému som už rozoberal s viacerými lesníkmi a nezávidím im túto nemohúcnosť voči zberačom.

Ten článok v Pravde: nijako nevysvetľuje, čo je v Nemecku rekreácia, čo je komercia a všetky moje predchádzajúce otázky.

Mimochodom, ten argument s Vašim bicyklovaním po lesných cestách som nepochopil.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 3 550
  2. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 1 471
  3. Matúš Suby: Praktiky košickej chobotnice časť druhá- Keď je udavačstvo eufenizmom 424
  4. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 112
  5. Ján Šeďo: Sulík vyhlásil vojnu občanovi Slávikovi - konečne ! 104
  6. Martin Greguš: Ľuboš Blaha, etický kódex a jeho koniec na APZ. Správal sa s dôstojnosťou k verejnosti? 97
  7. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 93
  8. Miroslav Lukáč: Fico riadil SMER ako hadiu farmu. Iba nerozoznal hada od hadice. Jedovatých od škrtičov. 88
  9. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami. 78
  10. Karolína Olšavská: Keď si rodič prostredníctvom detí plní svoje sny alebo Ako zasiať v deťoch zlo 78

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Bohm: Zrušenie Trampových profilov urýchľuje koniec sociálnych sietí
  2. Dušan Seberíni: Nehádžte perly pod svine. Príhovor ministrovi zdravotníctva
  3. Erik Koncz: Kam ísť, keď sa bude dať 01: Pustý kostol
  4. Peter Biščo: Zlé jazyky hovoria, že ...
  5. Július Kovács: Poslanec Hlasu Ferenčák a primátor Kežmarku. Nakopaný do zadku ministrom obrany.
  6. Gabo Németh: Gabriel Németh recenzia Ján Maršálek Spoločnosť bez svetla , O súmraku našej kultúry....
  7. Jozef Kovalík: Ako som vycestoval v čase lockdownu na narodeninovú párty
  8. Miriam Studeničová: Zmätenosť pojmov
  9. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude!
  10. Rastislav Vasilišin: Skúste tieto životné triky a budete mať úspešný rok


Už ste čítali?