Samozrejme je treba skúšať všetko a azda čosi zafunguje, ale pochybujem že plošne. Je to preto, lebo ten čo korumpuje a ten čo sa nechá korumpovať spolupracujú. Predpokladám, že by si sadli a dali dohromady majetkové priznanie, tak aby mu formálne nebolo čo vytknúť a nechali by si to odobriť tým čo to bude v súťažiach kontrolovať. Naopak by tu bola páka, ktorá by ospravedlňovala vylučovanie konkurencie pod zámienkou nesprávneho praukázania nadobudnutia majetku. Podľa mňa jediné čo naozaj funguje je najnižšia cena. Aj tu sa dá manévrovať a našiť súťaž na niekoho, ale aj v takomto prípade je ťažké byť lacnejší a súčastne mať rezervu na korumpovanie a zisk pre ktorý sa korumpovanie oplatí. Čiže obmedziť možnosti úradníka vylučovať zo súťaže nepohodlnú konkurenciu (viď sútaž o dialničné mýto) Nastaviť pravidlá tak, aby sa nemohol predmet obstarávania príliš konkretizovať o nepodstatné veci (našívanie podmienok pre vyvoleného) V prípade spornej súťaže, kde by došlo k porušeniu týchto pravidiel okamžite odvolávať. Toto obmedzí chuť na korupciu pre nižších úradníkov, ktorí sa budú obávať o flek. Pravda ak sa súťaž manipuluje s požehnaním od špičky vládnej strany, tak akékolvek opatrenia sú zbytočné. Tomuto sa nedá zabrániť.
Korupcia je stará ako ľudstvo. Vždy sa korumpovalo a aj bude. V tejto súvislosti je dôležité, aby o štátnych zákazkách nerozhodovala úzka skupina ľudí, či dokonca jednotlivec. Procesy v štátnej a verejnej správe by mali byť čo najviac otvorené verejnej kontrole.
pred voľbami to tu (na blogu) vyzerá ako na šampionáte v riešení kvadratúre kruhu. Neustále sa tu hľadajú riešenia, ako pri nezmenej a teda extrémne veľkej miere prerozdeľovania dosiahnuť, aby sa nekradlo. Ale to sa nepodarí. Ani týmito stalinistickými návrhmi pána lesníka. . Pričom riešenie, ako vyhladovať Gorily je jednoduché. Obmedziť objem "spoločných" prostriedkov, ktoré sa dajú rozkradnúť. Nechať prostriedky ľuďom, ktorí ich vytvorili. Nechať ich samotných rozhodúť o ich použití. Keď bude málo štátnych prostriedkov, automaticky sa zmenší aj motivácia na ich prerozdeľovanie. . Nepotrebujeme lepší štát, potrebujeme menej štátu.
Tam, kde sa platia dane, tam sú aj "spoločné" prostriedky. Nikde v článku nepíšem o tom, že súhlasím s mierou prerozdeľovania v tomto štáte. Tak isto nikde v článku nepíšem, že chcem viac štátu (pričom lepší štát môže byť kľudne aj menej štátu). To ste si len Vy zabudli zložiť ideologické okuliare. Pozrite si napríklad niektoré moje staršie blogy - napr. ten o zrušení obmedzenia referenda o daniach. Ďakujem.
v článku navrhujete nové regulácie a obmedzenia. Aj keď je úplne zrejmé, že také niečo nebude fungovať (viď elektronické aukcie). Regulácie sú na to, aby sa zneužívali. Odjakživa. http://www.dfens-cz.com/view.p... . A kádrovanie je stalinistický prvok. Vždy bol a bude.
Musím priznať, že som mal o Vás vyššiu mienku. Niektoré Vaše príspevky (pod inými článkami) sa mi celkom páčili. Avšak až teraz - na vlastnej koži :) - som zistil, že Vaše príspevky nie sú diskusnými príspevkami, ale skôr len osobnými výlevmi. Škoda. S človekom, ktorý na oponentov potrebuje v každom príspevku nalepiť "stalinistický" rozmer sa naozaj ťažko diskutuje. Vás zrejme obmedzuje aj gravitácia.
" potrebuje v každom príspevku nalepiť "stalinistický" rozmer " . Ak niekto považuje za správnu prezumciu viny, ak niekto uvádza ako dobrý príklad existujúcu prezumpciu viny (anti(?)diskriminačný zákon), tak mne to proste pripomína časy dávno minulé. Jediné, čo ma mätie je to, že to isté napísal aj Eduard vyššie :) Ale však nemusím všetko chápať. :)
Ak mas majetok nad 100 000 eur a nevies dokazat ako si ho nadobudol prepadne v prospech statu. Taky zakon by bol spravodlivy lebo by postihol vsetkych zlodejov a ich dedicov na najcitlivejsom mieste. Samozrejme je to utopia lebo bohati tvoria zakony,len som tak uvazoval.
1. volebna povinnost pre kazdeho volica (zabrani sa tomu, aby pri podpore, povedzme 20% volicov, ziskala strana ustavnu vacsinu v parlamente a urobila by si stat na svoj obraz) 2. individualna trestnopravna zodpovednost za spravovanie penazi a majetku stanu, 3.moznost kandidovat na poslanca 2 volebne obdobia s tym, ze vedenie strany moze rozhodnut o poradi na kandidatke. Keby chcel niekto kandidovat v tretom a dalsom volebnom obdobi, moze sa tam dostat len cez kruzkovanie, nie rozhodnutim vedenia strany. 4.Mozno by pomohlo aj minusove kruzkovanie, ktore dotycnemu poslancovi zoberie hlasy.
Čiže obmedziť možnosti úradníka vylučovať zo súťaže nepohodlnú konkurenciu (viď sútaž o dialničné mýto)
Nastaviť pravidlá tak, aby sa nemohol predmet obstarávania príliš konkretizovať o nepodstatné veci (našívanie podmienok pre vyvoleného)
V prípade spornej súťaže, kde by došlo k porušeniu týchto pravidiel okamžite odvolávať.
Toto obmedzí chuť na korupciu pre nižších úradníkov, ktorí sa budú obávať o flek. Pravda ak sa súťaž manipuluje s požehnaním od špičky vládnej strany, tak akékolvek opatrenia sú zbytočné. Tomuto sa nedá zabrániť.